le moment des ‘recherches systématique’ est venu. M. Stefenelli s’est ainsi proposé de dresser l’ inventaire des ressources que le ‘Satiricon’ de Pétrone offre aux romanistes. Avec la ‘Cena Trimalchionis’ en particulier ils ont la rare fortune de disposer d’ un texte suivi, délibérément écrit en langue ‘ vulgaire’, alors que dans la plupart des autres sources celle-ci ne se laisse entrevoir que par des erreurs ou inadvertances isoLées. En outre, les différents personnages de cet épisode n’ ont pas tous le même degré de vulgarisme; et le narrateur du roman, Encolpe, n’ est pas dépourvu de raffinement. Un examen synchronique, sur plusieurs niveaux, de la langue parlée au 1er siècle de l’Empire, est par là rendu possible. La présentation adoptée est celle d’ un commentaire discursif, qui glane les faits dans l’ ordre même de leur succession, avec la seule exception que ceux qui se trouvent à la fois dans la ‘Cena’ et dans le reste du ‘Satiricon’ ont été rattachés aux relevés intéressant la première. L’ingéniosité de ces groupements et les index de la fin du volume ne peuvent pas cependant compenser l’ absence d’un classement méthodique. (…) M. Stefenelli est bien informé des questions souvent difficiles qu’il rencontre. Il les expose avec clarté; et, sous la forme un peu lâche de son travail, on sent un effort positif pour serrer de près les données et les hypothèses.’ (FRANÇOIS THOMAS in Latomus, 1963, pp.539-40). From the library of the late Prof. Dr. Tony Reekmans.