Betreft preadviezen. Brief NVJ voorin + programma algemene vergadering NVJ 12 juni 2015

In dit boek vindt u preadviezen van Ruth de Bock, Peter van Lochem en Rob van Gestel over de kwaliteit(sbeoordeling) van rechtspraak, wetgeving en rechtswetenschappelijk onderzoek. Het zijn preadviezen van: 1. Ruth de Bock, die zich concentreert op een bespreking van de inhoudelijke kwaliteit van rechtspraak. Daarmee geeft zij een nieuwe impuls aan de lopende discussies over kwaliteit, of juist over het ontbreken van kwaliteit. Ze wil de discussie over kwaliteit van rechtspraak met beide benen op de grond zetten en ontdoen van het mantra 'de kwaliteit staat onder druk'. 2. Peter van Lochem, die de zaak niet belicht vanuit de kwaliteit van de politieke intenties die aan wetgeving ten grondslag liggen, maar ingaat op de kwaliteit van de verwoording daarvan in wetsvorm. Aan welke kwaliteit moet onze wetgeving voldoen en hoe kan deze worden bereikt? Hij zoekt het antwoord op de vragen: Wat is via het wetgevingsbeleid en wat via de wetgevingswetenschap gedaan om inhoud te geven aan de kwaliteit van wetgeving? Is die kwaliteit van de wetgeving dan ook daadwerkelijk verbeterd? Tot slot zet Van Lochem uiteen waar hij vooral de kansen tot kwaliteitsverbetering ziet liggen: in de kwaliteit van wetgeving als proces. 3. Rob van Gestel gaat in op de kwaliteit van juridische publicaties. Hij neemt daartoe het debat dat aangezwengeld is door de Diësrede (2003) van Stolker. Dat heeft het gevoel opgeroepen dat er in de ogen van andere wetenschappen iets mis zou zijn met de Nederlandse rechtswetenschap als uitgangspunt. Het debat lijkt nauwelijks in te gaan op de vragen hoe juristen onderzoek (horen te) doen; op welke wijze zij hun resultaten verantwoorden; op welke manier de de kwaliteit van juridische publicaties het best geborgd kan worden.