?L?ouvrage de M. Lauletta, une thèse de doctorat (?) est l?aboutissement d?une recherche aussi remarquable par son ampleur que par sa précision. En effet, l?auteur, comme le préambule le laisse voir, est parti de l?idée que la prose de Tacite se caractérise pare une écriture à deux niveaux: celui, superficiel, de la prose, et celui, plus profond, de la poésie revécue au niveau de lamémoire et du récit; pour analyses ces phénomènes stylistiques, il s?est senti obligé d?élargir doublement sa perspective: d?une part, en replaçant dans l?évolution historique son étude des rapports entre poésie et prose historiographie, d?autre part, en approfondissant la réflexion théorique sur une forme particulière d?ontertextualité que Tacite lui paraît mettre mieux en oeuvre que tous les écrivains qui l?ont précédé. (?) La première partie du livre (?) est une étude orientée et cohérente, malgré son caractère discontinu, de l?évolution du genre historiographie depuis ses balbutiements jusqu?à son épanouissement chez Tacite. (?) La très courte deuxième partie (27 p.), une partie de transition, est consacrée au Dial. Des Or. Où M.L. découvre les raisons pour lesquelles Tacite ?a renié l?éloquence?: c?est qu?il ne se contente plus d?être ?orator?, c?est-à-dire d?user de la rhétorique (à laquelle il ne renoncera jamais) pour faire applaudir les bonnes pages de ses oeuvres historiques dans les ?récitations?, mais il veut aussi être ?script or?, écrire pour l?éternité représentée par les générations futures. (?) Dans la 3ème partie, qui est suivie de deux appendices (140 p.), M.L. se concentre davantage sur la cible principale de sa recherche, le style et la composition de Tacite et les différentes sortes de réemploi des textes poétiques, avant de tirer des conclusion plus générales sur le fonctionnement de l?intertextualite prose/poésie. (?) Ces travaux sont souvent des catalogues de mots et expressions que l?historien a empruntés aux poètes, mais les plus suggestifs d?entre eux laissent voir que les valeurs sémantiques de ces emprunts ne sont pas de simples équivalences lexicales, mais se donnent dans le contexte et produisent, par un effet de connotation, un style élevé et complexe qui cherche plutôt à suggérer qu?à dire les choses. (?) Ce réemploi qui ajoute toujours au sens peut créer un halo épique autour d?un récit banalement prosaïque (?); il peut aussi révéler une subtile ironie de la part de l?historien. (?) La multiplicité des souvenirs poétiques inclus dans le texte de Tacite, qui fonctionne comme une forêt de symboles, fait qu?il est parfois difficile pour le lecteur de choisir entre un simple écho verbal et un jeu de l?écrivain. (?) Cette étude de la réutilisation des images et de la structure narrative des textes poétiques est menée avec une très grande subtilité.? (ÉTIENNE AUBRION in Latomus, 2001, pp.200-203). From the library of Prof. Carl Deroux.