?Le livre de Paul Veyne (?) offre des analyses d?une grande richesse, en particulier sur Pausanias qui, au IIe siècle, collectionne les variantes inépuisables des mythes lors de ses promenades en Grèce. (?) L?ensemble de son analyse tend finalement à montrer comment les Grecs perçoivent et parfois résorbent la différence entre le récit historique et le récit mythique. Ce dernier se définit par le savoir qu?il apporte sur un passé préhistorique, et les tentatives de rationalisation visent à soumettre ce discours aux contraintes de la chronologie, de la généalogie et de la géographie, propres au récit historique. Le mythe livre des informations, et le problème est de déterminer les modalités de leur réception, de leur vraisemblance. (?) Le livre de Paul Veyne devrait donc contribuer à un renouveau de la réflexion sur la fonction du mythe et son horizon de réception. L?évolution de l?écriture du mythe, de la Théogonie hésiodique aux scholiasts byzantins, en passant par les périégètes, les logographs et les poètes alexandrins, entraîne nécaissairement une série de modifications dans les modalités de cette réception et les comportements intellectuels qu?elle implique. De l?ironie sceptique à la crédulité, du plaisir que l?on prend à entendre des fictions à la maîtrise technique des spécialistes, ces différentes stratégies à l?égard du mythe sont autant d?attitudes des Grecs face à leur propre culture, à leur passé, à leur identité.? (CHRISTIAN JACOB in Revue de l?histoire des religions, 1985, pp.161-166). From the library of Prof. Carl Deroux.