Is er in NGB artikel 2 sprake van twee bronnen van godskennis? Volgens KarlBarth is dit inderdaad het geval. Hij heeft de confessie op dit punt scherpgekritiseerd. De twee boeken in artikel 2 (het Boek der Natuur en de Bijbel)leiden volgens hem tot een dubbele boekhouding: naast de Bijbel is er nogeen andere bron waaruit mensen godskennis kunnen verkrijgen, namelijk denatuur. Barth houdt de NGB ervoor medeverantwoordelijk dat het virus vande natuurlijke theologie in de kerk van de Reformatie weer is binnengeslopen.Om artikel 2 tegenover Barths kritiek te redden, is in de postbarthiaansereceptiegeschiedenis veelal gekozen voor een uitleg waarbij de tekst vanachter naar voren wordt gelezen: wie God via de Bijbel heeft leren kennen, kanHem vervolgens, met behulp van de bril van de Bijbel, ook terugvinden in degeschapen werkelijkheid.Wat bedoelde Guy de Brès echter zelf, toen hij artikel 2 opschreef? In eenpoging om zijn intenties te achterhalen, wordt de tekst in de context van devroegreformatorische theologie geplaatst. Allereerst wordt artikel 2 vergelekenmet wat De Brès in zijn Le Baston de la foy chrestienne over godskennis zegt.Daarna wordt de tekst in het kader van de vroege gereformeerde confessiesgeplaatst en wordt ze vergeleken met de opvattingen van Melanchthon,Bullinger, Bucer en Calvijn over de manier waarop mensen godskennisverkrijgen.Het historische onderzoek leidt tot een nieuw en grondig gedocumenteerdvoorstel voor een auteursintentionele uitleg van artikel 2. In het laatste deelvan deze studie komt de vraag aan de orde wat de actuele betekenis van dezeconfessionele tekst is voor de hedendaagse geloofsverwoording ten aanzienvan onze kennis van God.A.J. Kunz (1970) is hervormd predikant teKatwijk aan Zee. Eerder was hij predikantin Hollandscheveld en Groot-Ammers.Gedurende de periode 2007-2012 deed hijonder leiding van prof.dr. G. van den Brinkonderzoek naar de uitleg van NGB artikel 2.Deze studie diende als proefschrift en werdin februari 2013 verdedigd aan deUniversiteit Leiden.