Summary Ce livre retrace l'histoire de la controverse qui opposa les Stoïciens aux Péripatéticiens à propos des passions. Alors que les Stoïciens prônent un sage dépourvu de toute passion, les Péripatéticiens quant à eux admettent les passions modérées. Contrairement aux études dont la démarche consiste à reconstruire la doctrine stoïcienne au moyen d'une lecture synoptique de fragments issus de sources et de périodes variées, cette étude favorise les témoignages complets et se concentre sur les textes qui attestent clairement de la polémique entre éradication et modération des passions. Ainsi, cet ouvrage s'attelle aussi bien à l'argumentation théorique qu'aux différentes articulations de la controverse telle qu'elle émerge chez Cicéron, le premier témoin important de la dispute, Sénèque et Philon d'Alexandrie. L'approche de cette étude est à la fois analytique et historique et s'articule autour de trois objectifs majeurs. Il s'agit tout d'abord 1) d'éclairer les problématiques philosophiques soulevées ou relayées par la polémique à propos des passions à chaque époque déterminée, 2) d'élucider les mécanismes polémiques ainsi que 3) de comprendre la manière dont les identités philosophiques sont articulées à travers la controverse. La double méthodologie (analytique et historique) permet d'éclairer les fondements théoriques de la théorie des passions du Portique ainsi que d'aborder la question des acteurs, des sources, des modes d'expression de la dispute ainsi que de la terminologie à travers laquelle elle fut véhiculée à chaque époque.